大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于哪个国家最缺人可以移民的问题，于是小编就整理了1个相关介绍哪个国家最缺人可以移民的解答，让我们一起看看吧。
为什么在美洲缺人的时候，欧洲人没有找印度奴隶？
看了下其他答案，说得都不太靠谱。
题主的问题是“为什么在美洲缺人的时候，搞非洲黑奴，没有搞印度奴隶/劳工。”
回答是：因为这样做不能榨取到最大利润。黑奴买卖仅仅是“环大西洋三角贸易”中的其中一环。三角贸易完成后一般利润可以翻3倍。
今天的中国人，对当时的“环大西洋三角贸易”几乎都没有理解。
我们翻开地图，会发现西欧、美洲、西非，这三个区域都围绕着大西洋，在1750年，英国所有的商业城镇从一个环大西洋的经济循环中受益：
一，首先英格兰生产的工业产品如烈酒、布匹送往西非沿海城镇，与西非本地商人交换黑奴。
二，然后把黑奴运输到新大陆，用这些奴隶在种植园中工作，生产糖、木材、谷物、棉花等等。
三，最后从新大陆把木材、糖、棉花、谷物等产品运回英格兰，生产更多的工业品。
在这样一个经济循环中，英国为代表的西欧无疑是最大的得益方，来自西非的黑奴和美洲的资源都为英格兰服务，帮助英格兰的工业化前进。
最简洁的回答：
一、黑奴是因为开发美洲大陆而产生的廉价劳动力。英国人占领印度大陆，掠夺资源本身就需要劳动力，因此印度人口外流不多。
二、印度本身就有贱民。主要是达特利人，可以随意使唤，和奴隶差不多。而且，印度的种姓制度比奴隶制更严苛、严密。英国佬美必要多事。
三、印度上流人士多为雅利安人，有白皮基因。英国佬一是不好意思下手，二是稳定社会秩序也需要借助这个阶层。
综合以上，最终在印度没有所谓的印奴。但是产生了不少锡克族的仆役，因为锡克族相貌堂堂拿得出手，对主人也比较忠诚。因而被英国贵族大量征召、聘用。例如，中国上海英租界的警察大多都是锡克族。上海人习惯叫他们“红头阿三”。
欧洲列强最后有条件在印度搞印奴的国家，就英国，或者说最主要的还是英国。那时候为什么有“奴隶”这一说法？说到底还是谋取利益。
而那时，英国刚开始也并没有条件完全占领印度，而是像蚕吃桑叶般慢慢蚕食。到十九世纪中叶，英国才正式统治印度。
据说，印度是英国殖民地中最富庶的地方，初期他们也疯狂掠夺，除了抢夺王室珍宝外，便是垄断鸦片、烟草和食盐贸易。
英国人还望着印度人种烟草鸦片呢，干嘛搞印奴，万一他们奋起反抗了，暴利从何而来？他们的目的只有一个:保证不出现饥荒，迅速谋取暴利。有人曾说过:“从印度掠夺的财富支撑起了英国的工业化进程。”
这是最主要的原因，另外还有两个原因:
一个是距离。如果搞印奴，则把他们运往何方？美洲？如果是，那得多远的距离，抛除成本，所剩的利润还剩多少？
另外一个原因是他们有个奇葩的法律，叫“禁止贩卖奴隶”。虽然说他们贩卖奴隶，但门面还是要的，明目张胆就不好了吧？
奴隶要有以下几方面要求：
1、安全（不易反叛）。
2、便宜或性价比高。
3、好用。
陌生的环境让人不敢反叛，毕竟逃了也是死，或过的更不好，人是害怕面对可能导致自己死亡的未知的。这样的奴隶会很安全，非洲印度人都符合，且他们的语言不一样，部落很多很杂，尤其是非洲人。
要想廉价，就得易得，批量稳定收购。在这方面，非洲的奴隶由当地人代为捕捉，且本来就长长爆发斗争。而印度者挺和平的，还是个名义上统一的国家，制度较健全，想卖人？难。
印度非洲人差不多，当然不是指体力，是用的情况。甚至印度更好，毕竟较矮。
但只有非洲人才符合三点。
奴隶贸易是在特定的历史环境下形成的特定的人文环境所出现的。它是罪恶的，它无论怎样被洗刷，怎样的被装饰，都无法让人看到其它东西。
到此，以上就是小编对于哪个国家最缺人可以移民的问题就介绍到这了，希望介绍关于哪个国家最缺人可以移民的1点解答对大家有用。
