大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于公共关系移民政策的问题，于是小编就整理了2个相关介绍公共关系移民政策的解答，让我们一起看看吧。
为什么旧上海滩英美公共租界采用英美移民自治型管理模式而非由英美领事直接管理？
谢遐。英美移民自治管理，并设治自管理机构，而不属英美领事管所管。这里也是道理，也应该，也有预谋，也有减轻领事馆的事务繁忙。自治吗，有自治之权和自治之权的利益。虽然地卧中国，但不属于中国控权，而领事馆就是它的靠山。
大概是因为，当时上海还没有建立公使馆吧？！再说，领事直接管辖，是各国管各国的公民，而当时是两国共享的公共租界，只好采用移民自治管理模式了。横不能把公共租界再分为两个移民区罢？！*^_^*
水库移民迁入我村，我村有权提出补偿共享吗？
没有这个权利！移民所获得的补偿来自于其原有权益的损失，因此任何人都无权要求其拿出来共享。而移民迁入某村是政府的政策决议结果，而非移民自身意愿的结果，因此移民对移民接收村的共有权益的侵蚀不负责任。
但移民接收村的原有居民可以向政府要求补偿，因为政府的政策决议确实在一定程度上损害了原有村民的利益，因此要求政府补偿也是合理的。只所以不能要求移民将其所获补偿款拿出来共享，却可以向政府要求补偿。就在于移民迁入某村是政府决议的结果，政府才是造成移民接收村原有村民利益受损的行为人。
而移民本身并不是，他们只是行为人的行为带来的后果。在法律上只能追究行为人行为本身的责任，而不能追究行为的最终后果。举个例子，某个人杀了人，法律上只能追究这个人杀人这一行为的责任，而不可能追究死亡本身的责任。
不可以提出补偿共享
水库移民是为了公共利益的需要，国家将水库中居民移到其他地方居住，已经对安置地的村庄进行了补偿，如果接受安置地的村庄再享有移民的补偿，接受安置地的村民可能重复享受了利益。
还需要注意的是，集体土地与国有土地的边界问题。法律尽管规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。但如何理解“法律规定”涉及到集体所有土地的边界问题。
- 可以肯定认为，占有并不一定时效取得土地的所有权，土地属于不动产，证明集体土地的不动产所有权，还需要以登记为准。许多人，包括国家工作人员可能认为，处于村庄附近的土地全部归村集体经济组织所有，但作者认为，还需要以登记为准。
就本设问而言，水库移民迁入某村，通过情形下是迁入到村庄附近。水库移民如果占用了集体土地，国家一定给予了补偿；水库移民倘若占用了国家的土地，或者占用了没有登记的土地，国家不需要予以某村补偿。
▶徐剑随笔，仅供参考
水库移民是为了公共利益的需要
答：水库移民，如果上级没有给你们村福利政策，你可以到当地政府了解一下，看看有沒有移民福利政策，为什么？
我在村干民政主任期间，根据我了解，库容移民是有政策的，党和国家一直，很关心这些移民户，比喻：给他拔款建房按家，比喻：有时民政部门会派人，在大的节日期间，来了解他们的民俗习惯是否适应，及生产生活情况等等。
因此，我认为全国各地区的条件不一样，可能，移民政策也有所不同，我见意你还是直接去，当地政府咨询一下，以当地政府法律法规为准。
（原创于2021年3月11日）
到此，以上就是小编对于公共关系移民政策的问题就介绍到这了，希望介绍关于公共关系移民政策的2点解答对大家有用。
